DICE RADBRUCH

LA JUSTICIA, EN EL SENTIDO DE LA RELACION IDEAL ENTRE LOS HOMBRES, LA MORAL EN EL SENTIDO DE DESARROLLO IDEAL DEL CARACTER DEL INDIVIDUO Y LA SEGURIDAD EN EL SENTIDO DE GARANTIZAR A LOS HOMBRES LA LIBERTAD CONTRA LA AGRESION DE CUALQUIERA DE LOS DEMAS Y LA BUENA FE POR PARTE DE LOS DEMAS EN EL GENERAL INTERCAMBIO DE LA SOCIEDAD,ESTAN EN IRREDUCTIBLE ANTINOMIA. POR SUPUESTO QUE SI, PORQUE EN EL REMOTO CASO DE QUE NO SE DIERA DICHA CONTRAPOSICION ESTARIAMOS ANTE EL MAS FEHACIENTE EJEMPLO DE LA SOCIEDAD FELIZ CON EL BIENESTAR SOCIAL Y EL BIEN COMUN QUE ES LO MISMO COMO LOGROS DE LO QUE EL ESTADO DESEA PARA SUS HABITANTES.

jus semper loquitur: POLEMICAS DE JURISTAS.

jus semper loquitur: POLEMICAS DE JURISTAS.: HAY TRES POLEMICAS ENTRE JURISTAS QUE HAN LLAMADO SOBREMANERA MI ATENCION: LA QUE SOSTUVIERON CARL SCHMITT Y HANS KELSEN, EL SIGLO PASADO S...

ACERCA DE LA ABOLICION.

ES UNA INSTITUCION JURIDICA DE MUCHO RESPETO POR LOS JURISCONSULTOS PORQUE EN EL CASO DE LAS PENAS INUSITADAS TIENDE A APLICARSE CON MUY BUENOS RESULTADOS ES DECIR ES MUY EFECTIVA, EN MEXICO Y EN EUROPA SE HA APLICADO PARA QUE DESAPAREZCA LA PENA DE MUERTE,HA CONTRIBUIDO A LA ANULACION DE ESA ABOMINABLE SANCION QUE RESULVE DE UN SOLO TAJO LO QUE LA PROPIA SOCIEDAD NO HA SABIDO O PODIDO RESOLVER,YO TAMBIEN RESPETO Y CONSIDERO SOBRE MANERA A LA ABOLICION APLICADA A LAS PENAS INUSITADAS.

DICE ROBERT ALEXY

TODA DECISION JUDICIAL DEBE ESTAR FUNDADA AL MENOS EN UNA NORMA DE CARACTER UNIVERSAL.
POR SUPUESTO SI LOS JUECES MAYORES O MENORES, BASARAN SUS DECISIONES EN EL MENSAJE JURIDICO ANTERIOR, INSTITUCIONES JURIDICAS COMO LA REVOCACION Y LA APELACION TENDERIAN A PERDER ACTUALIDAD Y PASARIAN A FORMAR PARTE DE MODIFICACIONES AL DERECHO ACTUAL QUE LE BRINDARIAN MAS VITALIDAD Y PORQUE NO ACTUALIDAD.

DEBES USAR LO TUYO SIN DAÑAR AL PROJIMO.

SIC UTERE TUO ALIENUM NON LAEDNS, PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO QUE SIRVIO PARA RESOLVER EN 1935 LA CONTROVERSIA DE DERECHO INTERNACIONAL CONOCIDA COMO TRAIL SMELTER. EN ESTE CASO SE DECLARO QUE  NINGUN ESTADO TIENE DERECHO DE USAR O PERMITIR LA UTILIZACION DE SU TERRITORIO DE TAL MODO QUE CAUSE DAÑO POR RAZON DEL LANZAMIENTO DE EMANACIONES EN O HACIA EL TERRITORIO DE OTRO, ESTO ES LA DOCTRINA DEL ABUSO DEL DERECHO.
EL ESTADO QUE AFECTE A OTROS ESTADOS SUSTANCIALMENTE POR MEDIO DE EMANACIONES PRODUCIDAS DENTRO DE SUS FRONTERAS POR CONCEPTO DE PRUEBAS NUCLEARES,EMANACIONES DE GASES DE CUALQUIER TIPO, HUMOS, MATERIAS QUE PRODUZCAN CONTAMINACION DEL AIRE, O DE LAS AGUAS, O DEL MEDIO AMBIENTE EN GENERAL O DESVIACION DE LAS AGUAS, NO ESTA ABUSANDO DE SU PROPIO DERECHO SINO INTERFIRIENDO CON LOS DERECHOS DE OTRO U OTROS ESTADOS, PUES LO QUE SE INFRINGE ES LA INTEGRIDAD Y LA INVIOLABILIDAD TERRITORIAL DEL ESTADO LESIONADO POR ESAS ACTIVIDADES LESIVAS, EL ESTADO QUE HACE ESTO INCURRE EN VIOLACION DEL DEBER DE NO INTERFERENCIA ESTABLECIDO POR EL DERECHO INTERNACIONAL CONSUETUDINARIO, SENTADO EN FORMA GENERAL POR LA CLAUSULA QUE DA EL TITULO A ESTE BLOG.

LO QUE DEBE SER UN ABOGADO PARA ALFONSO X EL SABIO.

PARA ESTE GRAN CONOCEDOR DEL DERECHO , UN ABOGADO DEBE SER UN HOMBRE BUENO SABEDOR DEL DERECHO. ASI MISMO EN SUS FAMOSAS TABLAS, DENUNCIA LOS ATAQUES SEXUALES DE QUE ERAN OBJETO LAS MUJERES EN ESA EPOCA, QUE AHORA SIGLOS DESPUES SIGUEN SIENDO LOS MISMOS PERO MAS REFINADOS, NO CABE DUDA QUE EL SER HUMANO HA AVANZADO EN SU MALDAD PUES HOY MAS QUE NUNCA LA TRATA DE BLANCAS,EL HOSTIGAMIENTO Y EL ABUSO SEXUAL Y LA PEDERASTRIA SE HAN SOFISTICADO.LA MALDAD DEL HOMBRE ES SU MEJOR CARACTERISTICA.

ACERCA DE LA TEORIA DE LA JUSTICIA DE JOHN RAWLS.

PARA EL FILOSOFO ESTADOUNIDENSE LA JUSTICIA ES LA PRIMERA VIRTUD DE LAS INSTITUCIONES SOCIALES, COMO EN VERDAD LO ES DE LOS SISTEMAS DEL PENSAMIENTO, UNA TEORIA POR MUY ELOCUENTE Y CONCISA QUE SEA, TIENE QUE SER REVISADA O RECHAZADA SI NO ES VERDADERA; DE IGUAL MODO NO IMPORTA, QUE LAS LEYES O INSTITUCIONES ESTEN ORDENADAS Y SEAN EFICIENTES; SI SON INJUSTAS, EN TAL SENTIDO DEBEN SER ABOLIDAS. CADA PERSONA POSEE UNA INVIOLAVILIDAD FUNDADA EN LA JUSTICIA QUE NI SIQUIERA EL BIENESTAR SOCIAL O EL BIEN COMUN DE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO PUEDE ATROPELLAR O PASAR POR ALTO, ES POR ESTA RAZON POR LO QUE LA JUSTICIA NIEGA QUE LA PERDIDA DE LA LIBERTAD PARA ALGUNOS SE VUELVA JUSTA POR EL HECHO DE QUE UN BIEN MAYOR ES COMPARTIDO POR OTROS.

ACERCA DE LA PERSONA.

LA PERSONA ES UN BIEN JURIDICO PROTEGIDO POR EL ORDENAMIENTO JURIDICO, EN ESPECIAL POR EL CONTRATO POLITICO,SOCIOLOGICO, ECONOMICO Y JURIDICO DENOMINADO CARTA MAGNA.AL QUE ESTAMOS TODOS LOS INDIVIDUOS OBLIGADOS A CUMPLIR DESDE QUE NOS DESENVOLVEMOS EN SOCIEDAD.

ACERCA DE LA IGNORANCIA.

HAY TRES CLASES DE IGNORANCIA, UNA ES NO SABER LO QUE DEBIERA SABERSE,OTRA ES SABER MAL LO QUE SE SABE Y LA TERCERA LO ES SABER LO QUE NO DEBIERA SABERSE. NO CREEN?

LA REVOCACION EN MATERIA PENAL

RESPECTO DE ESTA INSTITUCION JURIDICA, SOLO PUEDE SER INSTRUMENTADA CUANDO NO PROCEDE LA APELACION Y DEBE SER INTERPUESTA CUANDO SE NOTIFICA LA NEGATIVA RESPECTO DE ALGUNA PETICION IMPROCEDENTE ASI CALIFICADA POR EL JUEZ, AUN ASI SOLO SE DAN CINCO DIAS POSTERIORES PARA INTERPONERLA ANTE LA MISMA AUTORIDAD QUE NEGO LA PROCEDENCIA DE UNA PRUEBA O DE ALGUN OTRO INSTRUMENTO PROCESAL.

POLEMICA DE ABOGADOS II.

CUANDO INGLATERRA (LA PERFIDA ALBION), EN VOZ DE JOHN SELDEN JURISCONSULTO, MANIFESTO  EN EL SIGLO XVII, QUE POR SER UNA INSULA, LE CORRESPONDIA SER LA DUEÑA DEL MAR, SUSCITO UNA POLEMICA CON DOS DE LOS MAS GRANDES JURICONSULTOS DE ESE SIGLO, EL ESPAÑOL FRANCISCO DE VITORIA Y EL HOLANDES HUGO GROCIO, QUIENES INMEDIATAMENTE SE OPUSIERON CON FUNDAMENTOS JURIDICOS A QUE ALBION, SE APODERARA DEL MAR, SITUACION QUE LE PERMITIRIA SOJUZGAR AUN MAS EL MUNDO CONOCIDO.

CASO DE EXTREMA INJUSTICIA.

SIENDO SUBDIRECTOR DE EJECUCION DE SENTENCIAS EN LIBERTAD, EN LO QUE ES HOY EL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, TOME CONOCIMIENTO DE UN CASO QUE HASTA HOY RAYA EN INJUSTICIA TRASCENDENTE,BAJO EL ENTENDIDO QUE INJUSTICIA ES ANTIDERECHO, CON MAYOR RAZON CUANDO BUSCA REFUGIARSE DICHA INJUSTICIA EN LAS NORMAS JURIDICAS,EL CASO ES EL SIGUIENTE:
UNA PROSTITUTA DE CALZADA DE TLALPAN ES CONTRATADA COMO DE COSTUMBRE POR UN ABOGADO QUE PRESTABA SUS SERVICIOS EN UN BUEN DESPACHO DE LA CD. DE MEXICO, PASAN PARTE DE LA NOCHE EN UNA FRANCACHELA SIN PAR, HASTA QUE EN CIERTO MOMENTO DE LA MISMA EL ABOGADO HOY FINADO, LE SOLICITA QUE LE PRESENTE AMIGOS QUE SEAN HOMOSEXUALES, ESTA ACCEDE Y SE DIRIGEN POR LOS RUMBOS DE LA UNIDAD VICENTE GUERRERO POR LA DELEGACION IZTAPALAPA, UBICAN A DOS INDIVIDUOS SUPUESTO AMIGOS DE LA MERETRIZ, Y SIGUEN LA PARRANDA, HASTA QUE YA EMPIEZAN A ESCASEAR LOS DINEROS Y SE VEN EN LA NECESIDAD DE IR A UN CAJERO PARA OBTENER NUEVOS FONDOS, EL ABOGADO FACILITA SUS TARJETAS A LOS HOMOSEXUALES Y UNO DE ESTOS O QUIZA LOS DOS EMPIEZAN A VIOLENTAR AL ABOGADO PARA OBTENER LA TOTALIDAD DE LOS FONDOS SUSCEPTIBLES DE OBTENER EN LOS CAJEROS RESPECTO DE LAS TARJETAS DEL ABOGADO, AL DARSE CUENTA DE LA VIOLENCIA DESPLEGADA EN CONTRA DE SU CLENTE, LA MERETRIZ EN SU DICHO ACLARA QUE SE RETIRA, DEJANDO A LOS TRES INDIVIDUOS, POSTERIORMENTE SE ENTERA QUE EL ABOGADO AMANECIO ENCAJUELADO EN LOS LINDEROS DE LA VICENTE GUERRERO,ELLA ES DETENIDA PERO NUNCA SE UBICA A LOS DOS HOMOSEXUALES AMIGOS DE LA MERETRIZ Y QUE POR SUPUESTO ERAN LOS PRESUNTOS RESPONSABLES DEL HOMICIDIO DEL ABOGADO, SIN EMBARGO SOMETEN A JUICIO A LA MUJER Y ESTA ES SENTENCIADA, EN ESTE MOMENTO LOS ABOGADOS COADYUVANTES EN EL JUICIO HACEN GALA DE TODAS SUS INFLUENCIAS Y DESPUES DE BREVE TIEMPO, LA CULPABLE ES ENVIADA INDEBIDAMENTE AL CEFERESO DE PUENTE GRANDE JAL. DONDE VARIAS VECES HA INTENTADO QUITARSE LA VIDA,YA QUE NO LA PUEDEN VISITAR LOS DOS UNICOS SERES QUE SON DE SU FAMILIA,SU HIJA MENOR Y SU MAMA,HUBO NECESIDAD DE FORRAR LOS MUROS DE SU CELDA PARA QUE NO INTENTARA ATENTAR CONTRA SU VIDA, DIGO INJUSTICIA,PORQUE EN LOS CEFERESOS SOLO SE INTERNAN DELINCUENTES QUE HAN COMETIDO ILICITOS FEDERALES DE ALTA PELIGROSIDAD, NO HOMICIDAS DE POCE MONTA COMO ES EL CASO DE LA MERETRIZ EN CUESTION.

DOCENCIA EN DERECHO.

ESTE SEMESTRE PIENSO INCLUIR EN MI SISTEMA PEGAGOGICO, LA CORRIENTE MEXICANA REPRESENTADA EN PRINCIPIO POR EL MEJOR MAESTRO DE DERECHO ENTRE 1973 Y 1978 JORGE TRUEBA BARRERA Y MUY CERCA DE EL PERO CON SUS PROPIAS CARACTERISTICAS EL SISTEMA REPRESENTADO POR MANUEL OVILLA MANDUJANO, AMBOS LA MEJOR REPRESENTACION DE LA DIDACTICA JURIDICA MEXICANA, UNO CON SUS CLASES TRASCENDENTALES DE GARANTIAS Y AMPARO Y EL OTRO GRAN REPRESENTANTE DEL PENSAMIENTO JURIDICO MEXICANO CON SUS CLASES DE TEORIA POLITICA, POCO A POCO IRE PLASMANDO ESTA CORRIENTE TRASCENDENTAL DEL DERECHO MEXICANO, ESTO EN MIS CLASES DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO EN LA FES ARAGON UNAM. PRONTO RECIBIRAN MAS INFORMACION AL RESPECTO.