HABLEMOS DE MATERIA PENAL.-

LOS ABOGADOS LITIGANTES DEBEMOS VIGILAR EL RESPETO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y HUMANOS CONSAGRADOS EN NUESTRA LEY CIMERA, DE NUESTROS DEFENSOS ENTRE OTROS LOS SIGUIENTES: 1. DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA Y MENTAL; 2. DERECHO A LA LIBERTAD; (HABEAS CORPUS). 3. DERECHO A LA INTIMIDAD Y VIDA PRIVADA; 4. DERECHO A LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS PERSONALES; INCLUSIVE EL PORQUE SE ENCUENTRAN PRESOS Y PORQUE DELITO SE LES ESTA JUZGANDO;( HABEAS DATA ), 5. DERECHO A LA HONRA; 6. DERECHO AL DEBIDO PROCESO; Y 7. DERECHO DE LAS PERSONAS VICTIMAS Y OFENDIDOS DEL DELITO; LO ANTERIOR VIENE A COLACION, POR LA EXHIBICION POR PARTE DE LAS AUTORIDADES DE LAS PROCURADURIAS GENERALES DE LA REPUBLICA Y DE JUSTICIA DEL D.F., ASI COMO DE QUIENES DIRIGEN LOS CUERPOS POLICIACOS Y LA ARMADA Y EL EJERCITO MEXICANO, DE LOS DETENIDOS Y PUESTOS A DISPOSICION DEL MINISTERIO PUBLICO FEDERAL O COMUN O SON ARRAIGADOS, PUES SOLO SON PRESUNTOS RESPONSABLES E IMPUTADOS, PERO AUN NO SE HA DEMOSTRADO MEDIANTE JUICIO SU CULPABILIDAD POR LO QUE EXHIBIRLOS ANTE LA OPINION PUBLICA, VIOLA LOS DERECHOS QUE HE SEÑALADO CON ANTERIORIDAD. OTRO TEMA PRINCIPAL ES EL SIGUIENTE: CON LA REFORMA AL SISTEMA DE IMPARTICION DE DERECHO EN MATERIA PENAL DEL 2008,( DE LOS JUICIOS ORALES ACUSATORIOS), EL JUEZ TOMARA COMO VALIDO UN TESTIMONIO QUE NO HAYA SIDO RENDIDO EN SU PRESENCIA,SALVO LA EXCEPCION DE LA LLAMADA PRUEBA AUTORIZADA Y ANTICIPADA, EN LA QUE EL TESTIMONIO DE UNA PERSONA PROXIMA A ABANDONAR EL PAIS O ALGUIEN QUE SE ENCUENTRE MUY ENFERMO O CONVALECIENTE DE UNA OPERACION GRAVE,PODRA SER GRAVADO Y FILMADO Y LLEVADA TAL INFORMACION AL JUEZ DE LA CAUSA PERO DEBE SER AUTORIZADA POR EL JUEZ DE CONTROL, ES DECIR POR EL JUEZ QUE CONOCE Y LLEVA EL PROCEDIMIENTO. LA REGLA ADJETIVA EN CUANTO QUE EL TESTIGO TIENE QUE COMAPECER AL MENOS UNA SOLA VEZ ANTE EL JUEZ O TRIBUNAL QUE CONOCE ES, EN TERMINOS GENERALES ADECUADA PORQUE SE TRATA DE UNA IMPUTACION,QUE PUEDE TENER COMO CONSECUENCIA LA PERDIDA DE LA LIBERTAD,PERO POR OTRO LADO ESTA LA POSIBILIDAD DE QUE EL TESTIGO SUFRA DE AMENAZAS Y PARA SALVAR SU INTEGRIDAD FISICA O SU VIDA, O LA DE SU FAMILIA,NO VUELVA A COMPARECER Y COMO CONSECUENCIA EL DELINCUENTE RECUPERE SU LIBERTAD,PUES NO HAY OTRAS PRUEBAS QUE SOSTENGAN LA ACUSACION. LOS CASOS RELACIONADOS SON: A)FLORENZ CASSEZ SECUESTRADORA DE NACIONALIDAD FRANCESA QUIEN PUEDE OBTENER EL AMPARO DIRECTO POR SER EXHIBIDA POR LA AUTORIDAD POLICIACA; Y B) EL CASO DEL SCUESTRADOR MEXICANO FRANCISCO CAMPERO HERNANDEZ QUIEN OBTUVO AMPARO POR FALTA DE TESTIMONIO EN CONTRA.