POLEMICA ENTRE JURISTAS.-

HART JURISTA INGLES,DICE QUE EN EL CASO DE QUE LOS JUECES CAREZCAN DE NORMA JURIDICA A APLICAR EN LA RESOLUCION DE UNA CONTROVERSIA DE CUALQUIER MATERIA, DEBEN APLICAR A DISCRECION ALGUN CONCEPTO PROPIO QUE RESULVA LA CONTROVERSIA EN CUESTION ; EN CONTRAPOSICION DWORKIN JURISTA ESTADOUNIDENSE NOS DICE QUE LOS JUECES NO DEBEN APLICAR LA DISCRECIONALIDAD, SINO QUE PARA RESOLVER CUESTIONES EN DONDE LA NORMA SEA OMISA O LIMITADA, EL JUEZ DEBE APLICAR LOS PRINCIPIOS DE DERECHO. COMENTARIO.- DWORKIN POR SUPUESTO, ES MAS OBJETIVO QUE HART Y RESUELVE EN APEGO A DERECHO, SU PENSAMIENTO JURIDICO ES POSITIVISTA, EN CAMBIO HART SE VA A LA DISCRECIONALIDAD Y POR LO CONSIGUIENTE A LA SUBJETIVIDAD DEL JUEZ, MAS NO A LA DEL DERECHO PORQUE ESTA NO EXISTE.