TEORIA DEL CASO I.-

UNA TEORIA DEL CASO QUE RESULTE CREIBLE DEBE CUMPLIR CON LO SIGUIENTE: 1. NO DEJAR LUGAR A DUDAS SOBRE LA COMPROBACION DE LAS HUELLAS O RASTROS QUE HA UTILIZADO COMO PRUEBAS; 2.CLARIFICAR QUE PRUEBA EXACTAMENTE ACREDITA CUALES PROPOSICIONES FACTICAS, QUE CADA PROPOSICION FACTICA DE LA TEORIA DEL CASO ES EL SIGNIFICADO INFERIDO DE UNA HUELLA O RASTRO CUYA EXISTENCIA REAL HA SIDO EFECTIVAMENTE COMPROBADA EL SIGNIFICADO DE LA HUELLA O RASTRO QUE CONSTITUYE UNA PROPOSICION FACTICA PUDO HABER SIDO EXPRESADO DIRECTAMENTE POR EL PERITO O TESTIGO EN CUESTION, O PRODUCTO DE UNA INTERPRETACION VALIDA REALIZADA DURANTE EL ALEGATO FINAL POR EL ABOGADO SOBRE LO DICHO POR UN TESTIGO O PERITO AL SER CONTRAINTERROGADO; 3.FORTALECER LA RELEVANCIA O PERTINENCIA DE LAS PROPOSICIONES FACTICAS AL COMPARARLAS UNAS CON OTRAS Y COMPROBAR QUE TIENEN UN SIGNIFICADO COINCIDENTE SOBRE LO SUCEDIDO;Y 4.SEÑALAR QUE PROPOSICION FACTICA SATISFACE CUAL SUPUESTO DE HECHO DEL TIPO O TIPOS PENALES INVOCADOS PARA QUE NO QUEDE NINGUN SUPUESTO DE HECHO SIN HABER SIDO SATISFECHO POR UNA PROPOSICION FACTICA,ES DECIR QUE TODOS LOS HECHOS CLAVE COMPROBADOS Y PRESENTADOS ORALMENTE POR LOS TESTIGOS Y PERITOS ESTAN SUBSUMIDOS EN ALGUN SUPUESTO DE HECHO DE LOS TIPOS PENALES INVOCADOS Y NO QUEDE NINGUNO DONDE NO HAYA SIDO SUBSUMIDO ALGUN HECHO CLAVE COMPROBADO Y PRESENTADO.