RONALD DWORKIN II.-

EN UNA DE SUS PRINCIPALES OBRAS DENOMINADA JUSTICIA PARA ERIZOS, CRITICA A LA METAETICA Y PUEDE SER CONFUNDIDO POR SU PENSAMIENTO JURIDICO COMO NEO JUSNATURALISTA, POR SUS TRABAJOS DEDICADOS A IGNORAR A LA METAFISICA MORAL PUES SIEMPRE HA FAVORECIDO LA SISTEMATICA DE LA MORAL, LA POLITICA Y LA FILOSOFIA JURIDICA, TAMBIEN HA ESTUDIADO LA NATURALEZA DE LA LIBERTAD Y DE LA EQUIDAD Y LOS REQUERIMIENTOS DE LA JUSTICIA Y SU PROPIA INTERPRETACION DE LA DEMOCRACIA, SIN EMBARGO EN SU TRABAJO JURIDICO INTELECTUAL DENOMINADO JUSTICIA PARA ERIZOS, CONTRIBUYE A UN MEJOR ENTENDIMIENTO DE LA METAETICA, EN LA ULTIMA PARTE DE ESA OBRA JURIDICA, DWORKIN ABORDA LA MORALIDAD POLITICA, LA IGUALDAD Y LA DEMOCRACIA ADEMAS DE UN NUEVO VALOR A LOS ARGUMENTOS A FAVOR DE LA CONCEPCION ASOCIATIVA O SOCIETARIA DE DEMOCRACIA. FUERA DE LA OBRA COMENTADA DWORKIN EMITE COMENTARIOS RESPECTO DEL ACTUAR DE LOS JUECES QUE DEBEN RESOLVER LAS CONTROVERSIS SOBRE LA BASE DE LOS PRINCIPIOS JURIDICOS, DERIVADOS DE DECISIONES PASADAS, LOS JUECES DEBEN TRATAR TANTO LAS REGLAS COMO LOS PRINCIPIOS ARTICULADOS EN EL PASADO COMO PROVISIONALES PARA SER RECONSIDERADOS A LA LUZ DE LA NUEVA CONCEPCION DEL PRINCIPIO JURIDICO ADPTADO PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA. HABLA TAMBIEN DWORKIN DE LA COHERENCIA QUE DEBE CARACTERIZAR TODA RESOLUCION JURIDICA EMITIDA POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, LOS JUECES DEBEN APEGAR SUS RESOLUCIONES AL PRNCIPIO ADJUDICATIVO DE INTEGRIDAD QUE LOS INSTRUYE PARA IDENTIFICAR DERECHOS Y DEBERES JURIDICOS, TANTO COMO LO PERMITAN LAS CIRCUNSTANCIAS BAJO EL CONCEPTO DE QUE LOS CREO LA COMUNIDAD PERSONIFICADA, EXPRESANDO UNA CONCEPCION COHERENTE DE LA JUSTICIA Y LA EQUIDAD. AQUI JOSEPH RAZ SEÑALA ALGUNA CONTRADICCION DE DWORKIN Y SUGIERE QUE ESTE NO PUEDE ESTAR COMPROMETIDO CON UNA TEORIA DE LA ADJUDICACION BASADA EN LA COHERENCIA. DWORKIN, TAMBIEN ESCRIBE SOBRE EL COMMON LAW COMO UN PROCESO DE RESOLUCION QUE TRATA DE RELACIONAR LOS FUNDAMENTOS DE LA DETERMINACION PRESENTE, DE ALGUNA FORMA RAZONALBE, CON LOS PRINCIPIOS POLITICOS, REGLAS Y ESTANDARES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS EN MATERIA JURIDICA. SEGUN DWORKIN, LOS PRINCIPIOS JURIDICOS NO SON TRANSMITIDOS DE TRIBUNAL A TRIBUNAL, SINO QUE SON REELABORADOS COMO CADA JUEZ IDENTIFICA EL MEJOR PRINCIPIO QUE SE AJUSTE AL MODELO DE DECISIONES PREVIAS. HABLA DE QUE EL DERECHO SIEMPRE OFRECE UNA UNICA RESPUESTA CORRECTA Y DE PRINCIPIO COMO TODO ORDEN DE NORMAS EXTRA JURIDICAS ES UNA NORMA QUE ES MENESTER OBSERVAR, NO PORQUE HAGA POSIBLE O ASEGURE UNA SITUACION ECONOMICA, POLITICA O SOCIAL QUE SE JUZGA CONVENIENTE SINO POR SER UN IMPERATIVO DE JUSTICIA DE HONESTIDAD O DE CUALQUIER OTRA DIMENSION DE LA MORAL.